DỰNG BARIE – LINH MỤC ĐINH VĂN MINH ĐÃ ĐI QUÁ GIỚI HẠN

           ''Coi trời bằng vung", "coi thường pháp luật", "ngông cuồng" không đủ để nói về LM Đinh Văn Minh – quản xứ Đăng Cao, Diễn Đoài, Diễn Châu.

Sau sự việc kích động hơn 300 giáo dân giáo xứ Đăng Cao vác gậy, gộc, liềm, dao đến cổng trường Tiểu học Diễn Đoài để tấn công nhà trường và lương dân đòi cho học sinh người giáo đi học thêm miễn phí ngày 23/02/2018, LM Đinh Văn Minh dường như đã đi quá giới hạn khi tiếp tục có những hành động vô pháp vô thiên, thách thức chính quyền khi cho dựng 03 barie giữa đường.

Mục đích của hắn là gì? Sau chuỗi hành động phức tạp, gây rối trật tự, phải chăng hắn đang muốn chứng tỏ uy quyền điên rồ của mình trước bàn dân thiên hạ. Hàng động dựng barie trái phép không những cản trở giao thông, xâm phạm quyền đi lại của mọi người mà hơn hết Đinh Văn Minh đang mong muốn ngăn sông cấm chợ, phân định rạch ròi lương – giáo.

Suy cho cùng, Linh mục chỉ là một chức phẩm của giáo hội Công giáo, chỉ có quyền thực hiện các lễ nghi tôn giáo trực tiếp, chăn dắt, nuôi dưỡng phần hồn cho giáo dân nhưng hiện nay các linh mục như Đinh Văn Minh, Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục đang ảo tưởngvề uy quyền của mình, tự cho mình cái quyền sai khiến, nói gì ai cũng nghe, đứng ngoài vòng pháp luật. Mặc dù chính quyền đã nhiều lần nhắc nhở, nhưng với bản chất ngông cuồng, chống đối, LM Đinh Văn Minh vẫn không cho tháo dỡ barie, cố tình đi ngược lại lợi ích của bà con nhân dân.

Một số bà con kể cả lương dân và giáo dân vô cùng bức xúc trước việc làm ngông cuồng và lộng hành của Đinh Văn Minh. Nếu thực sự để xảy ra xung đột lương giáo sau vụ việc này, đề nghị chính quyền truy cứu trách nhiệm của Đinh Văn Minh, kẻ không xứng làm linh mục!

Read More

ĐI XE BUS – TÍNH MẠNG CON NGƯỜI CÓ TRÊN HẾT HAY KHÔNG?

Theo quy định của Ủy ban An toàn giao thông quốc gia thì tất cả xe bus đều phải dán khẩu hiệu “Tính mạng con người là trên hết”. Tuy nhiên, tính mạng con người có được xem trọng hay không mới là điều đáng bàn?

 

Lâu nay, những loại xe được xem là hung thần không chỉ là xe container, xe trọng tải lớn nữa, xe bus đã trở thành nỗi ám ảnh của nhiều người. Câu nói xe bus là hung thần đường phố được mọi người truyền tai nhau và được các phương tiện thông tin đại chúng nói rất nhiều. Thế nhưng bên liên quan hình như cố tình không nghe, không hiểu về những nguy hiểm mà xe bus đã gây ra.

Nhiều vụ tai nạn nghiêm trọng gây chết người mà ''hung thủ'' là xe bus, rồi còn chuyện lái xe và phụ xe thích dở thói côn đồ đối với hành khách, hạch sách, mắng chửi... Bây giờ ra đường, cứ thấy xe bus lại thấy lo. Nhiều xe bus tự cho mình cái quyền là phương tiện công công rồi tác oai tác quái, chạy ẩu, chạy thục mạng, lượn lách trên đường là hình ảnh luôn nhìn thấy hằng ngày. Với những tuyến bus nội thành đông khách, nhiều tài xế còn tỏ ra bất cần, chứng kiến những cảnh hành khách chỉ lỡ vài giây lên xe mà lái xe thản nhiên bỏ mặc họ chạy đuổi theo. Nhiều người sử dụng phương tiện công cộng này không chỉ chứng kiến các vụ tai nạn liên quan đến mạng người, mà họ còn trở thành nạn nhân trong các vụ tấp bến bất chợt, đóng cửa khi hành khách chưa kịp lên xe và lấn tuyến. Phải chăng vì họ cho rằng chỉ cần ăn lương là đủ và chẳng cần phải phục vụ ai??? Còn đối với những tuyến bus đường dài, tuyến bus ở vùng quê, không khó có thể thấy cảnh rượt đuổi như phim hành động giữa các hãng xe để tranh giành khách. Tính mạng con người gần như bị bỏ ngỏ!!!

"Giới lái xe còn rỉ tai nhau luật ngầm rằng Các tài xế xe bus được bảo kê cho một hình thức là có thể gây tai nạn chết người, mỗi tài xế như vậy thì ít nhất có thể gây tai nạn chết một người trong một năm, toàn bộ kiện tụng gì đó đều được nhà đầu tư dàn xếp".

Văn minh, lịch sự vẫn là điều xa vời với những chiếc xe này, làm thế nào để giải quyết nỗi ám ảnh này vẫn là câu hỏi lớn?

Read More

NƯỚC CỜ NÀO TIẾP THEO?

        Ngày 21/02/2018, linh mục Đặng Hữu Nam, quản xứ Phú Yên (An Hòa, Quỳnh Lưu, Nghệ An) đã bị thuyên chuyển về mục vụ tại giáo xứ Mỹ Khánh (Khánh Thành, Yên Thành, Nghệ An). Hoạt động thuyên chuyển linh mục ở các giáo xứ là hoạt động bình thường của người đứng đầu Giáo phận, tuy nhiên việc điều chuyển linh mục Đặng Hữu Nam lại gây chú ý của dư luận trong giáo hội Công giáo và dư luận xã hội.

Không khó hiểu khi LM Đặng Hữu Nam lại buộc phải "dứt áo ra đi" như vậy, khi giáo dân giáo xứ Phú Yên nói riêng và dư luận quần chúng đã quá ngao ngán trước những hành động côn đồ, đạo đức giả của y thời gian qua.

Dưới chiêu bài phản đối, đi kiện Formosa, Đặng Hữu Nam đã kích động, lôi kéo giáo dân xuống đường, biểu tình gây mất an ninh, trật tự trong suốt thời gian qua ở địa bàn Nghệ An, Hà Tĩnh. Tuy nhiên, Đặng Hữu Nam vốn dĩ không hề có quyền lợi liên quan, mặt khác lại khiến cho giáo dân nơi hắn mục vụ phải bỏ bê công việc, nhúng chàm vào các hành động sai trái của Nam. Trong tất cả các vụ việc này, Đặng Hữu Nam là người chủ xướng, tổ chức; được sự giúp sức từ các tổ chức phản động lưu vong và các đối tượng “Việt tân”, “Phong trào Lao động Việt”, “Việt Nam Cộng hoà”… như: Thái Văn Dung, Trần Minh Nhật, Hoàng Đức Bình, Bạch Hồng Quyền, Nguyễn Viết Dũng, Emily Page – Le…    Không dừng lại ở đó, vào chính ngày 30/4/2017 khi cả nước đang hân hoan kỷ niệm 42 năm giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước, linh mục Đặng Hữu Nam đã tập hợp con chiên, trẻ em để rao giảng nói xấu Đảng, bôi nhọ chế độ, xuyên tạc lịch sử, phủ nhận thành quả cách mạng Việt Nam khiến toàn thể nhân dân huyện Quỳnh Lưu bức xúc, bất bình, phẫn nộ và yêu cầu Chính quyền phải xử lý nghiêm trước pháp luật.

                         (LM Đặng Hữu Nam kích động biểu tình)

Việc điều chuyển Đặng Hữu Nam được nhận định là việc sớm muộn, nhưng cũng có thể là nước cờ bất đắc dĩ của Giáo phận Vinh trước làn sóng phản đối mạnh mẽ của dư luận cả nước. Tuy nhiên, đây chưa hẳn là tín hiệu đáng mừng, với bản chất gian manh, chống đối cố hữu của mình, về địa bàn mục vụ mới, ai dám chắc Đặng Hữu Nam sẽ không tiếp tục những hành vi sai trái của mình, giáo xứ Mỹ Khánh sẽ đi về đâu khi phải chịu sự "quản lý", "chỉ đạo" của một kẻ không đáng làm linh mục. Mặt khác, ngoài Đặng Hữu Nam, các linh mục cực đoan khác như Nguyễn Đình Thục, Nguyễn Đức Nhân, Phạm Xuân Kế, Phan Sỹ Phương vẫn chưa có tín hiệu xử lý từ Tòa giám mục. Thế nhưng, cũng có thể "yên tâm"về điều kiện chống phá của Đặng Hữu Nam đã giảm bớt phần nào, từ một xứ có vị trí địa lý ven biển, khá "thuận lợi" cho việc bám, bấu víu vào mấy chữ "Formosa" để "hoạt động" như giáo xứ Phú Yên thì nay, giáo xứ Mỹ Khánh lại hoàn toàn ngược lại. Biết đâu, chẳng phải nói đùa, đợt này hắn lại tiếp tục đi kiện cây, kiện thú ở rừng cũng nên. Thậm chí còn kiện cả Tòa Giám mục về tội thuyên chuyển hắn??? Những nước cờ tiếp theo của Tòa Giám mục và linh mục Đặng Hữu Nam như thế nào chưa rõ, điều quan trọng ngay lúc này là sự vào cuộc của chính quyền và sự đồng lòng của quần chúng yêu nước phải mạnh mẽ, quyết liệt hơn nữa, không thể để đám quạ đen khoác áo linh mục tiếp tục tác oai tác quái, gây rối trật tự nữa.

Read More

TÒA GIÁM MỤC GIÁO PHẬN VINH SẼ TIẾP TỤC IM LẶNG?

         Mấy năm gần đây, không biết các “cha” làm được những gì cho giáo dân, nhưng đi đâu cũng thấy hình ảnh linh mục kích động giáo dân biểu tình, gây rối; tiếp tay ủng hộ cho các thành viên của các tổ chức phản động, các đối tượng chống đối chính quyền (đòi thả tự do cho những kẻ bị bắt vì vi phạm pháp luật Việt Nam, xúi giục giáo dân cầm cờ ba sọc của chế độ ngụy quyền, chặn đường gây rối an ninh trật tự, chống lại người thi hành công vụ…). Nhắc đến đạo Công giáo người ta chỉ biết thở dài, còn đâu hình ảnh "kính Chúa yêu nước", "sống phúc âm trong lòng dân tộc"? Nhắc đến đạo Công giáo tại giáo phận Vinh thời gian gần đây, người ta chỉ kịp nhớ đến "những ngôi sao sáng" Nguyễn Đình Thục, Đặng Hữu Nam, Đinh Văn Minh, Nguyễn Ngọc Ngữ, Nguyễn Văn Thanh, Nguyễn Anh Tuấn, Phạm Xuân Kế, Phan Sỹ Phương, Nguyễn Đức Nhân... (trên địa bàn Nghệ An), Trần Đình Lai, Nguyễn Công Bình (Hà Tĩnh), Nguyễn Thanh Tịnh, Thân Văn Chính (Quảng Binh) đang làm mưa làm gió, điên cuồng kích động giáo dân gây rối an ninh trật tự.

Trước những hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của linh mục Đặng Hữu Nam, ngày 05/05/2017, UBND tỉnh Nghệ AN đã ra công văn trao đổi, đề nghị giáo phận Vinh "xử lý hành vi vi phạm của linh mục Đặng Hữu Nam, không bố trí linh mục Nam tiếp tục hoạt động mục vụ".

Tuy nhiên, đã hơn nửa năm trôi qua, Tòa giám mục vẫn chưa có động thái nào, bằng chứng là các linh mục "mất chất" như Linh mục Nam vẫn tại vị và bằng yên. Thậm chí vị chủ chăn xứ Phú Yên còn nhiều lần lên nhà thờ chửi rủa chế độ, chửi rủa nhà nước, rao giảng những nội dung xấu, bôi nhọ chính quyền?

Nói trắng ra, Thiên Chúa giáo đang mất dần hình ảnh khi để yên cho những con sâu mọt lộng hành, càn quấy đạo đức, đục khoét tinh thần giáo dân, tiếp tay cho ngoại bang, bán nước. Câu hỏi lớn đặt ra là trách nhiệm của Tòa giám mục đang ở đâu khi các linh mục vi phạm pháp luật? Giáo phận Vinh đang lờ đi không thấy hay đồng lõa tiếp tay cho tội phạm hay đang cố tình đánh đu với chính quyền???

"Sự im lặng đáng sợ" của giáo phận Vinh trước những sai trái "rõ rành rành" của các linh mục phải chăng là đang "bật đèn xanh" cho các linh mục khác tiếp tục lộng hành, phá rối sự yên bình tại mảnh đất miền Trung này?

Tiếp nối sai trái của linh mục Nam, linh mục Thục là sự việc linh mục Nguyễn Đức Nhân quản xứ Kẻ Gai, Hưng Nguyên đã dùng loa phát thanh kích động bà con giáo dân đưa máy xúc, cuốc xẻng ra đào đất ruộng và phá mương thủy lợi để làm một con đường rộng khoảng 2,5-3m dài khoảng 80m vào ngày 17/12/2017 (Số đất bị lấn chiếm có tổng diện tích 9.000 m2 - đây là ruộng 2 lúa được giao cho hộ dân canh tác theo Nghị định 64 của Chính phủ.); là sự việc linh mục Lê Công Lượng, quản xứ Xuân Kiều, xã Nghi Kiều, huyện Nghi Lộc đã ngông cuồng chỉ đạo giáo dân cướp đất, tập kết vật liệu, đào móng để xây tượng Chúa trên đất lâm nghiệp tại xóm 18, xã Nghi Kiều...

Liệu Tòa giám mục Giáo phận Vinh sẽ xử lý ra sao? Hay tiếp tục im lặng?

Tại giáo phận Vinh cũng như các giáo phận khác, quyền lực của các linh mục, giám mục đối với con chiên là gần như vô đối. Không giáo dân nào dám lên tiếng tố cáo các hành vi sai phạm của linh mục. Bởi họ sợ thần quyền, giáo lý, sợ các linh mục sẽ huy động sức mạnh đám đông cô lập nên dù có “mất cả chì lẫn chài”, có tủi nhục đi chăng nữa họ cũng phải cắn răng cam chịu. Thế nhưng, nếu cứ im lặng và cam chịu như vậy, những giá trị tốt đẹp của đạo Thiên Chúa, những người giáo dân chân chính cũng sẽ sớm bị "xóa sổ" bởi cái xấu, cái ác của các chủ chăn mất chất mà thôi!

Read More

SỨC CHIÊN CÓ HẠN

Nhân chuyện linh mục Lê Công Lượng ở giáo xứ Xuân Kiều đang chỉ đạo giáo dân chiếm đất với ý định dựng tượng Chúa trái phép. Khoan bàn đến chuyện xử lý như thế nào, vấn đề đó đã có pháp luật. Tôi chỉ thắc mắc: tại sao đời sống giáo dân còn nghèo như thế, cá biệt còn có nhiều hộ giáo dân còn thiếu ăn, gia cảnh không có gì đáng giá ngoài chiếc giường ọp ẹp và chiếc sập đựng thóc mà năm nào, giáo xứ cũng đều đập cũ xây mới những cơ sở tôn giáo to đẹp, hào nhoáng. Cũng có suy nghĩ cho rằng: nhà chiên nghèo đến mấy cũng được nhưng nhà chúa ở phải to, phải đẹp, phải hoành tráng. Đối ngược đáng buồn!

Nếu bạn là một giáo dân, chắc hẳn bạn đã từng “đóng góp tự nguyện” cho giáo hội để phục vụ các hoạt động, lễ nghi tôn giáo mà tiêu biểu hơn cả là những khoản đóng góp để xây dựng nhà thờ và các công trình tôn giáo khác. Ở những xứ mà giáo dân có điều kiện kinh tế, các hộ gia đình sẽ đóng góp tiền theo tinh thần “tự nguyện” từ vài trăm cho đến vài triệu, vài chục triệu. Ở những xứ nghèo, người dân còn khó khăn về kinh tế thì giáo dân “tự nguyện” đóng góp công sức, tức là bắt tay vào làm nhân công, dùng ngày công để đóng góp. Một ngôi nhà thờ xây dựng không chỉ ngày một ngày hai mà là vài năm, giáo dân hầu như quanh năm ngoài đi làm ruộng thì cũng chỉ đi làm nhà thờ, không làm gì khác để cải thiện đời sống kinh tế của mình. Có những hộ suốt mấy năm ròng chỉ xoay quanh cái vòng luẩn quẩn làm thuê - đóng tiền nhà thờ - làm thuê trả nợ. Nghèo vẫn hoàn nghèo!
Buồn cười thay, tại giáo phận Vinh, một số vị linh mục tỏ ra sốt sắng và sẵn sàng chống đối chính quyền để đòi tiền đền bù sự cố Formosa cho giáo dân, chỉ đạo Ban Công Lý và Hòa Bình giáo phận tổ chức tập huấn cho các giáo xứ, giáo hạt trong địa phận về việc đấu tranh phản đối các khoản thu trong các trường học, giúp giáo dân đấu tranh phản đối việc thu các khoản phí đôi ba chục nghìn ở nông thôn lại vắt óc nghĩ ra đủ thứ công trình để xây dựng mặc dù chưa cần thiết rồi huy động giáo dân đóng góp công sức và tiền của, đó là chưa kể đến việc phải đóng góp các khoản “tự nguyện” để phục vụ lễ và đủ thứ hội đoàn hoạt động, giáo dân xin lễ thì vẫn cứ thu tiền đều tay….
Hiện nay, hầu như linh mục nào cũng phải tiến hành xây dựng một thứ gì đó tại địa bàn mình đang phụ trách, nếu không phải là nhà thờ thì là nhà phòng, nhà giáo lý, tượng đài, khuôn viên… nếu xứ nào đầy đủ các công trình phục vụ sinh hoạt rồi thì sẽ tiến hành quy hoạch lại, hoặc xây lại do “xuống cấp”… Và lẽ dĩ nhiên, TIỀN XÂY DỰNG ĐỀU LÀ TIỀN ỦNG HỘ, QUYÊN GÓP CỦA GIÁO DÂN. Tại sao các vị linh mục lại “nhiệt tình” trong việc xây dựng đến vậy? Vì giáo dân ư? Phải chăng chỉ là cái lý do hợp tình hợp lý để “rút tiền” từ đàn chiên rồi mưu lợi cho cá nhân để tiêu xài, tậu xe sang, hưởng thụ… hay là chạy theo bệnh thành tích, phô trương trong giáo hội khi mà nhắc đến công lao của một linh mục người ta chỉ nhớ đến là xây dựng được bao nhiêu nhà thờ, bao nhiêu công trình cho giáo hội…
                                   

                                                 (LM Lê Công Lượng bên "siêu xe" của mình)

Linh mục Laurenso Phạm Hân Quynh đã từng nói: "mấy ông Cha lúc nào cũng nhăm nhe xây dựng nhà thờ to, nhà xứ to… mà quên đi là sứ vụ của mình là truyền giáo thì là vất đi". Các vị đã quên mất bổn phận nuôi dưỡng phần hồn, xây tượng Chúa trong lòng, biến chất chạy theo đời sống tầm thường, hào nhoáng khi ngày càng nhiều linh mục đi những loại xe đắt tiền, ra vào những nhà hàng sang trọng, nhà ở đầy những thứ xa hoa.
Suy cho cùng, sức chiên cũng có hạn, không thể gồng gánh các khoản đáng góp lãng phí như vậy được nữa!

Read More

LÀM NGƯỜI THÌ PHẢI "ĐÀNG HOÀNG"

Tôi chắc chắn rằng người viết ra dòng này không bao giờ dám dõng dạc đứng trước hàng triệu người đang cầm trên tay lá cờ Tổ quốc hô vang Việt Nam, chỉ dám chui rúc ở xó xỉnh để bật ra những ngôn từ giả tạo này. Người đàng hoàng chẳng ai làm vậy.

Chúng ta vẫn đang cùng nhau ngày ngày phấn đấu để sánh vai với các cường quốc năm châu, và hôm nay, các em U23 Việt Nam đã giúp chúng ta sánh tầm châu lục một cách hiên ngang, lỗi lạc. Chúng ta không chỉ mê bóng đá, cái chúng ta xem không chỉ là một trận bóng đá mà là chứng kiến đất nước đang vươn mình qua thử thách, chứng minh cho thế giới thấy chúng ta không hề tầm thường, kiên cường thế nào, mạnh mẽ như thế nào.

Tôi là thế hệ đến sau, đã được học, được đọc, được nghe kể về khí thế hào hùng của dân tộc. Một đất nước nhỏ bé phải gồng mình đánh đuổi những tên xâm lăng sừng sọ để giành lại nền hòa bình, độc lập. Tôi chưa từng hiểu hết giá trị vinh quang mãnh liệt đến thế nào. Ngày hôm nay, tôi được sống những ngày ý nghĩa nhất, được đi giữa biển người hô vang Việt Nam vô địch, hô vang Hồ Chủ tịch muôn năm, xúc động đến nghẹn ngào, đã hiểu được phần nào chí khí năm xưa, chỉ cần có chất xúc tác là bùng cháy dữ dội.

Không ai có quyền dập tắt niềm kiêu hãnh của dân tộc!

Thật nực cười cho những kẻ ăn bám xã hội, bợ đít ngoại bang kiếm những đồng tiền bẩn thỉu lại có thể mở miệng dạy người ta khóc thế nào cho đúng. Người đau buồn không bao giờ khoe mình đang buồn, người ta khóc cũng không cần phải trưng ra cho thiên hạ là mình khóc vì cái này, khóc vì cái kia. Các người không hề yêu nước và không đủ tư cách nói về lòng yêu nước. Những tên tội đồ chỉ biết canh me, chực chờ đất nước có việc gì để lao vào kích động không bao giờ đủ tư cách lên lớp chuyện chính trị, càng không có trình độ phải dạy người khác phải sống thế nào. Những đứa trẻ vắt mũi chưa sạch đã học đòi lao vào đấu trường chính trị, a dua theo lũ phản động để chà đạp lòng kiêu hãnh của người khác chỉ mãi đứng dưới đống bùn, không bao giờ ngóc đầu lên được.

Tại sao mấy ngày này không hề thấy một bóng dáng cờ ba sọc, chẳng phải chúng luôn vỗ ngực, khoe mẽ về lực lượng đông đảo có thể lật đổ Đảng, lật đổ Nhà nước hay sao? Chắc chắn chúng không dám, không có gan làm và không thể làm. Trước rừng cờ đỏ sao vàng ngợp trời không có chỗ cho thứ "ba que" không nguồn gốc. Thật đáng thương cho những kẻ phản quốc đang lạc lõng giữa lòng tự hào dân tộc, đáng buồn cho những kẻ mất gốc đang rụt đầu, cố vùng vẫy giữa tự tôn dân tộc!

Gửi "Người Việt xấu xí": nếu có gan đi ngược lại với dân tộc, hãy về học lại tiếng việt cho tử tế, một kẻ mang danh người Việt mà tiếng việt còn chưa sõi, câu cú chính tả còn lung tung, chuyên gia ăn cắp, mượn lời người khác để cắn càn thì không kiếm được bao nhiêu tiền từ đám phản động đâu.

Read More

CHƯA NỔI TIẾNG ĐÃ MẮC BỆNH NGÔI SAO – LS HÀ HUY SƠN CÓ CẦN XEM LẠI NĂNG LỰC CỦA MÌNH.

Như tin đã đưa trước đó, Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu có quyết định đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với các bị cáo Hoàng Đức Bình, Nguyễn Nam Phong vào 7 giờ 30 phút ngày 25/01/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. Tuy nhiên, phiên tòa đã bị hoãn với lý do:  "những người bào chữa cho các bị cáo vắng mặt lần thứ nhất, các bị cáo không đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa"

Về mặt pháp luật, việc tòa án quyết định hoãn phiên tòa ngày hôm nay và mở lại phiên tòa vào 7 giờ 30 phút ngày 06/02/2018 là hoàn toàn hợp lý, không có gì đáng bàn cãi. Điều đáng bàn ở đây là: luật sư Hà Huy Sơn.

Với tư cách là một luật sư, bài học vỡ lòng đầu tiên phải học là tính kỷ luật, đúng giờ. Tòa án đã ra quyết định xét xử vào 7 giờ 30 phút nhưng 7 giờ 50 phút, ông luật sư mới có mặt tại đường Phạm Đình Toái. Đây là thái độ hời hợt, thiếu tôn trọng pháp luật của một luật sư hay Hà Huy Sơn xem tòa án như nơi diễn tuồng và bản thân thì như một ngôi sao có quyền đến muộn???

Chắc không nên dùng từ "luật sư" để nói về Sơn nữa, ngay cả luật cũng không nắm được thì y còn đứng ở vị trí đó làm gì? Hà Huy Sơn cho rằng: "Việc hoãn phiên toà đã được chuẩn bị từ trước. Bằng chứng là tại địa điểm xét xử của phiên toà là trụ sở Toà án tỉnh Nghệ An (Tp. Vinh) nhưng Ls lại nhận đc quyết định hoãn ngày 25/1/2018 tại Vinh có con dấu của Toà án Diễn Châu". Câu nói này là điều xấu hổ đối với một luật sư bởi: tại khoản 5, điều 24, Nghị định 99/2016/NĐ-CP của Chính phủ ngày 01/7/2016 quy định về quản lý, sử dụng con dấu "Con dấu phải được quản lý chặt chẽ tại trụ sở của cơ quan, tổ chức; chỉ chức danh nhà nước, người đứng đầu cơ quan, tổ chức mới được quyết định việc mang con dấu ra ngoài trụ sở để sử dụng giải quyết công việc". Bởi vậy, y đang không hiểu luật hay cố tình bẻ cong quy định để bao biện cho thái độ làm việc thiếu trách nhiệm của mình. Hay Hà Huy Sơn không dám dự tòa vì lại sợ cãi thua???

Cũng không phải tranh cãi nhiều về "tài năng" của Ls Hà Huy Sơn, khi các vụ án mà y nhận đứng ra bào chữa thì án càng kịch khung, và các nhà "dân chủ" Phan Kim Khánh, Trần Thị Nga, Nguyễn Hữu Vinh... lần lượt nhập kho, không đường chối cãi chính là những cú tát mạnh vào từ "luật sư" mà y đang ảo tưởng vào chính mình. Tài năng thì có hạn nhưng sự lươn lẹo, ăn vạ thì thượng thừa, đã đến lúc Bộ Tư pháp cần thu hồi thẻ hành nghề luật sư của Hà Huy Sơn, không thể để những con sâu, con mọt như vậy càn quấy, hạ thấp danh dự nghề luật sư nữa.

Read More

SAU HOÀNG ĐỨC BÌNH, NGUYỄN NAM PHONG, CÒN AI MUỐN "CỐ ĐẤM ĂN XÔI"

Năm nay quả là một năm không hề may mắn đối với "làng dân chủ", con thuyền rận chủ đang chìm dần với hàng loạt các "động cơ" chống phá tích cực lần lượt đội nón ra đi, nhập trại ăn cơm tù.

Vừa qua, Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm vào ngày 25/01/2018 đối với các bị cáo:

- Hoàng Đức Bình (sinh ngày 10/02/1983, ở Hưng Nguyên, Nghệ An) về các tội “Chống người thi hành công vụ”, “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” quy định tại Điều 257, 258 Bộ Luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

- Nguyễn Nam Phong (sinh ngày 15/8/1980, ở Quỳnh Lưu, Nghệ An) về tội “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại Điều 257 Bộ Luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Kết cục ngày hôm nay của Bình – Phong là không khó đoán sau những hành vi "coi trời bằng vung", coi thường pháp luật thời gian qua. Điển hình, hai đối tượng này đã lợi dụng sự cố ô nhiễm môi trường biển miền trung để kích động, lôi kéo người dân phá rối an ninh trật tự. Chúng còn thường xuyên tuyên truyền các luận điệu xuyên tạc về đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước; đăng tải, chia sẻ các bài viết có nội dung chống đối chính quyền; là thành viên của các hội nhóm của rận chủ như “Hiệp hội ngư dân miền trung”, “NoU Sài Gòn”,… Với những chiêu trò bẩn thỉu, “bợt đít ngoại bang” đó của Hoàng Đức Bình, Nguyễn Nam Phong đã tạo nên sự bức xúc trong dư luận quần chúng nhân dân và cư dân mạng. Việc Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đưa ra xét xử hai bị cáo này là quyết định hết sức đúng đắn, hợp với lòng dân.

Số "cùng hội cùng thuyền" còn lại đang vùng vẫy, không ngừng kêu gào, khóc oan, khóc hộ cho Bình – Phong, không hẳn vì chúng tin tưởng, ủng hộ, cổ súy cho hành vi sai trái của đám này mà mục đích sau cùng cũng chỉ "cố đấm ăn xôi" để moi tiền từ ngoại bang phản quốc. Phiên tòa này cũng là lời cảnh tỉnh cho những kẻ này thấy được kết cục cho những phần tử chống phá, đi ngược lại với lợi ích quốc gia dân tộc.

Read More

CHUYỆN "HIỆP THÔNG CẦU NGUYỆN" HAY "BẢO KÊ" CHO TỘI PHẠM CÓ TỔ CHỨC???

           Hiệp thông là sự giao tiếp giữa Kitô hữu và Thiên chúa, được thể hiện qua các hình thức như cầu nguyện, xưng tội và thờ phượng. Nhưng mối quan hệ này là ở bên trong tâm linh của mỗi cá nhân với Thiên Chúa. Nếu ai phạm những tội trọng mà không chịu ăn năn, xưng tội để được tha thứ mà vẫn tiếp tục sa vào tội lỗi thì mối quan hệ của người đó với Chúa sẽ bị chia cắt.

Điều đáng nói, hoạt động “hiệp thông cầu nguyện” đã thành hoạt động có tính chất quy luật, được một số linh mục tiến hành mỗi khi một đối tượng phản động, chống phá bị bắt giữ hay đem ra xét xử. Không khó để nhận thấy, nhất là sau một loạt vụ việc: bắt đối tượng Hoàng Đức Bình, Trần Thị Xuân hay xét xử "mẹ nấm" Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Phan Kim Khánh... và gần đây nhất là việc xét xử Nguyễn Văn Oai, mạng xã hội lại được phen rôm rả bởi những hình ảnh, clip từ các buổi hiệp thông cầu nguyện.

   (Một số hình ảnh tại các buổi"hiệp thông cầu nguyện" - "bảo kê cho tội phạm có tổ chức")

Sự lạm dụng “hiệp thông” vô tội vạ đang giết đi ý nghĩa về sự ăn năn, mong muốn rửa tội của bà con giáo dân, thay vào đó, lại biến hoạt động sinh hoạt tôn giáo thành nơi tẩy chay, chống lại chính quyền có tổ chức, "hiệp thông cầu nguyện" qua tư duy đi ngược lại lợi ích cộng đồng của các cha xứ đã biến tướng để sử dụng “đấu tố” chính quyền, dùng để bảo vệ cho kẻ phạm tội, xâm phạm lên quyền lợi chính đáng của các chủ thể khác trong xã hội. Việc tổ chức lễ cầu nguyện trong sinh hoạt tôn giáo để hướng giáo dân tới những điều hay, lẽ phải, khuyên răn con chiên phải sống tốt đời, đẹp đạo là việc làm cần thiết và được khuyến khích trong sinh hoạt tôn giáo. Tuy nhiên, việc lợi dụng lễ cầu nguyện để "bênh vực", kêu oan, tiếp tay cổ xúy cho các đối tượng tội phạm, gây sức ép với chính quyền là hành vi đi ngược lại với mục đích tốt đẹp trong sinh hoạt tôn giáo, trái với giáo lý, giáo luật. Đây chẳng phải là sự xúc phạm đức tin Thiên chúa hay sao?

Thật không khó để thấy, dù có hiệp thông, có cầu nguyện rầm rộ, khoa trương như thế nào thì kết cục của những kẻ chống lại Nhà nước, chia rẽ đoàn kết dân tộc đã được định sẵn ở chốn lao tù. Bản án 5 năm tù giam, 4 năm quản chế của Nguyễn Văn Oai về tội "chống người thi hành công vụ" theo quy định tại Điều 257 và tội "không chấp hành bản án" theo quy định của Điều 304 Bộ luật Hình sự; 10 năm tù với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh vì tội "Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" theo Khoản 1, Điều 88, Bộ Luật Hình sự... là câu trả lời đanh thép cho chiêu trò "hiệp thông cầu nguyện" của số linh mục bất hảo như Thục, Nam, Phong... "Nếu ai phạm những tội trọng mà không chịu ăn năn, xưng tội để được tha thứ mà vẫn tiếp tục sa vào tội lỗi thì mối quan hệ của người đó với Chúa sẽ bị chia cắt". Cầu nguyện mà tâm không sáng, chí không trong thì chỉ thành trò hề cho thiên hạ chê cười.

Và cũng sẽ không ngạc nhiên, việc đưa đối tượng Hoàng Đức Bình ra xét xử vào ngày 25/01/2018, trò hề "hiệp thông cầu nguyện" đòi trả tự do cho Bình sẽ tiếp tục tái diễn???

Read More

LÀ "PHÚC" HAY LÀ "HỌA"???

Dẫn lời chú thích về lời dạy của Chúa: "Công chính là cách ăn ở hợp với thánh ý Thiên Chúa (x. Mt 3,15). Khát khao nên người công chính là ước mong sống công bình ngay chính, tuân giữ Luật Chúa truyền dạy (1,19; 5,20)." Dùng từ "sống công chính" cho Nguyễn Văn Oai liệu có xứng đáng không? Hay "Thanh niên Công giáo" đang khẳng định những việc làm vô lối của Oai là thánh ý của Thiên Chúa". Đừng lộng ngôn! Chúa không dạy người con chiên sống vô lối, coi thường pháp luật. Chúa càng không dung thứ cho những kẻ mượn ý người biện hộ cho kẻ sai trái, dẫn vào lối cụt cho kẻ mù đường.

Sau loạt "thành tích" bất hảo, tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX xét thấy Nguyễn Văn Oai là đối tượng có nhân thân xấu, từng có tiền án, tiền sự tuy nhiên không lấy đó làm bài học, mà sau khi chấp hành án phạt tù trở về địa phương Y tiếp tục có hành vi vi phạm pháp luật nên cần phải có một hình phạt đích đáng để răn đe, cảm hóa, giáo dục. Bởi các lẽ trên Hội đồng xét xử tuyên phạt Nguyễn Văn Oai 3 năm tù về tội chống người thi hành công vụ, 2 năm tù về tội không chấp hành án. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt là 5 năm tù về 2 tội danh trên. Ngoài ra bị cáo Nguyễn Văn Oai phải chấp hành án phạt quản chế, cấm đi khỏi nơi cư trú trong vòng 4 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù của bản án này.

"Người nghiện rượu tin rằng hạnh phúc nằm trong chai bia, chai rượu. Một chai chưa đủ, rồi hai, ba chai. Sau đó lái xe về nhà, vượt đèn đỏ, gây tai nạn. Sáng sớm tỉnh dậy thấy mình mẩy băng bó đầy những thương tích. Từ đó anh học biết rằng hạnh phúc hứa ban bởi rượu là giả tạo, hoàn toàn không phải là phúc lành tí nào!". Những "tấm gương" lớn đang "ngồi tù bóc lịch" không đủ để răn đe y. Chẳng qua, Oai và những kẻ cổ súy cho y cũng chỉ như những kẻ nghiện rượu, không biết đâu là phúc thật sự, coi thường pháp luật, cứ như thiêu thân lao đầu vào chống phá. Kết cục đang chờ y vào ngày mai, sau bản án phúc thẩm rốt cục là "phúc" hay là "họa" mà y phải nhận lấy???

Read More